A questão da legitimidade é um bocado complexa... Eu julgo que talvez o Homem devesse por um travão na sua ambição. Considero que todos temos o nosso tempo por aqui até quando tiver que ser... E depois, o que é que uma pessoa vai fazer da sua vida se ela for eterna ou durar uns 200 ou 300 anos?? Os idosos de hoje vivem até aos 80 / 90 talvez até 100 anos e, desculpando a expressão, vivem num tédio completo...
Esta pergunta é um pouco difícil de responder. Como na imagem, se por um lado temos a Morte, que nos atormenta, por outro temos a Vida, que nos pertence e a qual queremos a todo o custo aproveitar e prolongar. Não vejo o desejo de viver para sempre como uma ambição, mas sim a revolta contra o pouco tempo que temos para fazer tudo aquilo que gostaríamos de fazer. 80 anos é muito pouco para experimentar o que a vida nos tem para oferecer, e por isso, defendo em parte a legitimidade da pergunta. No entanto, e na minha opinião, só seria legítimo se todos pudessem ter acesso a isso, não só os milionários ou as elites, mas também as pessoas mais pobres. No último caso não sei até que ponto esse seria o seu desejo, pois duvido que uma pobre criança que morre de fome em África desejaria prolongar o seu sofrimento eternamente. E como este caso, tantos outros. Assim, cada um de nós teria a oportunidade de escolher e gerir o tempo como quisesse. Como diz a Joana, há que reflectir...
Uma questão de legitimidade ou de preconceito social ? É muito subjectivo isso, pois prolongar não é errado penso eu, o que é errado é o eternamente. Uma pessoa tem que passar por todas as fases sa vida desde o nascimento ao envelhecimento, é o circulo natural da vida dos Homens. Agora eu concordo que se prolongar-mos a vida mas se acabarmos por morrer, é uma boa teoria que devesse ser posta em prática.
Acho que para responder a esta pergunta será necessario ter o conhecimento de outras que me intrigam. Imaginemos que realmente existia a "cura" para a mortalidade e eu depois de beber/tomar a cura passava realmente a ser imortal. Depois de tal suponhamos que por qualquer motivo caía ao rio, sendo imortal teria de conseguir respirar debaixo de àgua e ter guelras ou de outra forma morreria, coisa que nao poderia acontecer, sendo eu imortal. Outro exemplo, passava por baixo de um prédio velho e havia uma derrocada por qualquer motivo e caía em cima de mim, sendo eu imortal, nao poderia morrer, para tal o "antidoto" à morte teria de me dar super forças. Estes exemplos, sei que sao estúpidos, mas criaram algumas duvidas em mim. Quanto a legitimidade, penso que se esse antidoto realmente nos atribuir super forças, nos permita viver debaixo de àgua, para mim, sim, era legitimo.
Mas eu acho que isso já são "filmes a mais", para mim acho que essas tuas perguntas não são muito relevantes, isto porque sinceramente se nós fossemos imortais acho que devíamos era ser resistentes a todos os tipos de doenças mortais , como VIH, o cancro que embora haja cura hoje em dia para a maior parte dos existentes, os tratamentos são muito dolorosos. Agora sim, morte por causas naturais devíamos ser resistentes. Porque se não isso ia levar à guerra isto porque, ora se não se morre, não havia mal nenhum andarem a brincar às armas.
Teve piada essa do respirar debaixo de água e do dar superforças... LOOOOL Talvez para isso o "antídoto" nos fizesse ser como a Claire dos Heroes!!! Mas esta bem pensado ... vamos ver o que têm para nos dize ros verdadeiro cientístas!!!
A nossa ideia não é apresentar-vos a solução para a imortalidade. É muito diferente falar da possibilidade de viver para sempre e falar de imortalidade. Nos pretendemos apresentar uma teoria que permita ao ser humano não envelhecer, permanecendo, obviamente, jovem para sempre. É claro que se ocorre um acidente não teremos protecção contra ele. Relativamente às doenças, como o Hélder falou, dentro de em breve será possível introduzir uns nano-robôs na corrente sanguínea que irão eliminar as células cancerígenas, entre outras prejudiciais. Isto só será possível graças ao importantíssimo trabalho desenvolvido pela ciência no âmbito de descodificar o genoma humano. Isto é, na minha opinião, a descoberta mais importante dos últimos tempos.
Aqui fica também o meu obrigada a todos que vieram cá hoje comentar (:
Não, penso que não seja legitimo. Tenhamos sido criados por "Deus" ou evoluido dos macacos, a verdade é que o Homem tem um ciclo de vida natural. Nascemos, vivemos e morremos. Sempre foi assim, e é assim que deve permanecer. Já agora tenho 2 questões: 1. Os mesmos "homens", os cientistas, que procuram a "vida eterna", preveram que a Terra, dentro de algumas centenas de anos (talvez nem tanto), será inabitável, através do aquecimento global (que piora de dia para dia). Se o mundo acabar, supostamente não há imortalidade que resista ou essa imortalidade resiste até ao facto de o chão que pisamos poder deixar de se tornar impossivel de pisar? Só digo isto porque ficaremos com o clima descontrolado (ou 100ºC ou -100ºC), por exemplo. Para mim, tudo o que não é natural, ou seja, "contrafaccionado" não tem valor.
2. Mesmo que sejamos imortais, envelhecemos. Logo, estaremos vivos para sempre mas com o nosso corpo a aprodecer. Qual a vantagem, afinal, da imortalidade? Ou será, que vocês procuram a resposta para a "eterna juventude" e não para a imortalidade?
PS: A Ana Duarte merece uma nota superior a 17 valores.
Claro que se um grupo de investigadores que procura a vida eterna terá antes de dissipar qualquer inconveniente que isso acarrete. OU pelo menos o maior numero possivel de desvantagens. Nenhum cientista gosta de dar nome a uma descoberta pouco sólida que fácilmente entrará em descrédito...Daí que muito possivelmente 1º se tente solucionar esses problemas que mencionaste Primo da Ana Duarte LOOL. Mas melhor melhor era veres aquela reportagem que postamos! Além de tar muito boa pode esclarecer-te relativamente ao que os cientistas pensam desses inconvenientes.
Imortalidade uh?....Eu acho isso pouco provavél. Aliás, eu também não estou nada interessado em viver para sempre. É algo em que já todos nós pensamos:"Ei!viver para sempre??Deve ser bem fixi!(XD)". Sim,é tudo muito engraçado de inicio,mas depois cá para mim a vida começa a ficar aborrecida...O Homem tem que obrigatoriamente parar de respirar um dia;tem que viver o que tem a viver, e morrer quando tem que morrer,pela lei natural que abrange tudo o que há no universo.Até estrelas morrem!Não alteremos a ordem biológica das coisas ao tentar viver mais tempo que um sol! Estou contra a imortalidade, mas sou a favor de juventude até à morte!Não envelhecer..eis algo útil!Manter um corpo de 25 anos de idade (por volta disso) até bater a bota. Isso é que é "fixi"! Mas isto é só a minha opinião.Para mim,o ser humano tem uma espécie de prazo de validade,que diz que passado um tempo ele tem que morrer,imortal ou não;uma altura em que o cérbero pára de funcionar definitivamente,e o corpo não nos obedece mais e fica inerte...digo eu não é? XD
Obrigado,Joana Soares, pela recomendação. Mas deves ter a noção que, na minha opinião, e ao contrario do que vocês dissem, ninguem está perto de achar a imortalidade, eterna juventude ou qualquer coisa do genero. Não sei se é por estar na moda os vampiros imortais ( que tb não existem ), mas não há nenhum antitodo ou formula cientifica que vá salvar a humanidade. Haveria essa possibilidade, daqui a alguns anos, mas já estaremos mortos e a Terra já estará inabitável (isso já esteve mais longe de acontecer).
Bem, primo da Ana Duarte obrigada por teres aparecido por cá (: Respondendo às tuas perguntas, o que nós andamos à "procura" é da solução contra o envelhecimento e não contra a imortalidade. Como eu já disse acima, "Nos pretendemos apresentar uma teoria que permita ao ser humano não envelhecer, permanecendo, obviamente, jovem para sempre. É claro que se ocorre um acidente não teremos protecção contra ele." e, ao contrário do que muita gente pensa, isto está mais próximo de nós do que possamos pensar. Aconselho-te, tal como a Joana, a veres o vídeo que temos sobre a Genética. Adianto já que se trata de uma entrevista a um médico e professor do ICBAS, cuja equipa desenvolveu uma teoria que é possível prolongar a esperança média de vida das pessoas eliminando doenças cancerígenas. Claro que isto é um pequeno resumo de uma interessante entrevista.
Ah, quero acrescentar que nós não somos uns defensores natos da vida eterna. O que nós vamos fazer aqui é ponderar se essa possibilidade, falando das consequências que poderiam advir dessa situação, como a escassez dos recursos, planeamento da natalidade, entre outros. Por isso, espero que voltes cá para saber as novidades :P
Pronto é a tua opinião primo da ana duarte. Mas nao devias dizer que determinadas coisas sao impossiveis sem teres total conhecimento de causa. Para já estamos a procurar e a investigar junto de faculdades de medicina, departamentos de genética etc.. Depois chegaremos a conclusões devidamente fundamentadas. De qualquer forma obrigada pela participaçao estamos sempre abertos ás opiniões dos outros !!!
Sim porque não? Porque que temos que ter a ideia que o ciclo do ser humano é nascer e morrer? não gostam da vida? do ar que respiramos?
na minha opinião se cá estamos é porque alguém assim o quis, temos que usufruir da vida, do amor, das amizades, do ar que respiramos ... e se for possível para sempre. Eu cá queria viver para sempre! Lembrem-se nós quando nascemos, nascemos puros, o que somos para além disso é da educação e do meio ambiente onde vivemos.
P.S.- Nuno o DragonBall anda te a fazer muito mal à cabeça xD
o q?? o q é q dragonball tem a ver com o q eu disse oh tiago ?! hás-de me explicar isso. se muito, tu é q andas com essa mania XD se quiseres viver para sempre, recolhe as 7 bolas de cristal e convoca la o dragao, para pedir a vida eterna q tu queres XD lembra-te,foste tu q trouxeste isto pa conversa !!
Nós somos o grupo "Puer Aternus", composto pelos alunos Ana Duarte, Ana Dias, Joana Soares, Patrícia Gonçalves e Tiago Gonçalves. Este blog foi criado no âmbito da disciplina Área de Projecto leccionada pela professora Manuela Pinto. Frequentamos o 12º ano na Escola Secundária António Sérgio.
15 comentários:
A questão da legitimidade é um bocado complexa...
Eu julgo que talvez o Homem devesse por um travão na sua ambição. Considero que todos temos o nosso tempo por aqui até quando tiver que ser... E depois, o que é que uma pessoa vai fazer da sua vida se ela for eterna ou durar uns 200 ou 300 anos?? Os idosos de hoje vivem até aos 80 / 90 talvez até 100 anos e, desculpando a expressão, vivem num tédio completo...
Temos muito para reflectir!!!
Esta pergunta é um pouco difícil de responder. Como na imagem, se por um lado temos a Morte, que nos atormenta, por outro temos a Vida, que nos pertence e a qual queremos a todo o custo aproveitar e prolongar.
Não vejo o desejo de viver para sempre como uma ambição, mas sim a revolta contra o pouco tempo que temos para fazer tudo aquilo que gostaríamos de fazer. 80 anos é muito pouco para experimentar o que a vida nos tem para oferecer, e por isso, defendo em parte a legitimidade da pergunta.
No entanto, e na minha opinião, só seria legítimo se todos pudessem ter acesso a isso, não só os milionários ou as elites, mas também as pessoas mais pobres. No último caso não sei até que ponto esse seria o seu desejo, pois duvido que uma pobre criança que morre de fome em África desejaria prolongar o seu sofrimento eternamente. E como este caso, tantos outros.
Assim, cada um de nós teria a oportunidade de escolher e gerir o tempo como quisesse.
Como diz a Joana, há que reflectir...
Patrícia Gonçalves
Uma questão de legitimidade ou de preconceito social ?
É muito subjectivo isso, pois prolongar não é errado penso eu, o que é errado é o eternamente. Uma pessoa tem que passar por todas as fases sa vida desde o nascimento ao envelhecimento, é o circulo natural da vida dos Homens. Agora eu concordo que se prolongar-mos a vida mas se acabarmos por morrer, é uma boa teoria que devesse ser posta em prática.
Acho que para responder a esta pergunta será necessario ter o conhecimento de outras que me intrigam.
Imaginemos que realmente existia a "cura" para a mortalidade e eu depois de beber/tomar a cura passava realmente a ser imortal. Depois de tal suponhamos que por qualquer motivo caía ao rio, sendo imortal teria de conseguir respirar debaixo de àgua e ter guelras ou de outra forma morreria, coisa que nao poderia acontecer, sendo eu imortal.
Outro exemplo, passava por baixo de um prédio velho e havia uma derrocada por qualquer motivo e caía em cima de mim, sendo eu imortal, nao poderia morrer, para tal o "antidoto" à morte teria de me dar super forças.
Estes exemplos, sei que sao estúpidos, mas criaram algumas duvidas em mim. Quanto a legitimidade, penso que se esse antidoto realmente nos atribuir super forças, nos permita viver debaixo de àgua, para mim, sim, era legitimo.
Mas eu acho que isso já são "filmes a mais", para mim acho que essas tuas perguntas não são muito relevantes, isto porque sinceramente se nós fossemos imortais acho que devíamos era ser resistentes a todos os tipos de doenças mortais , como VIH, o cancro que embora haja cura hoje em dia para a maior parte dos existentes, os tratamentos são muito dolorosos. Agora sim, morte por causas naturais devíamos ser resistentes. Porque se não isso ia levar à guerra isto porque, ora se não se morre, não havia mal nenhum andarem a brincar às armas.
Helder Moura
Teve piada essa do respirar debaixo de água e do dar superforças... LOOOOL Talvez para isso o "antídoto" nos fizesse ser como a Claire dos Heroes!!! Mas esta bem pensado ... vamos ver o que têm para nos dize ros verdadeiro cientístas!!!
A nossa ideia não é apresentar-vos a solução para a imortalidade. É muito diferente falar da possibilidade de viver para sempre e falar de imortalidade. Nos pretendemos apresentar uma teoria que permita ao ser humano não envelhecer, permanecendo, obviamente, jovem para sempre. É claro que se ocorre um acidente não teremos protecção contra ele.
Relativamente às doenças, como o Hélder falou, dentro de em breve será possível introduzir uns nano-robôs na corrente sanguínea que irão eliminar as células cancerígenas, entre outras prejudiciais. Isto só será possível graças ao importantíssimo trabalho desenvolvido pela ciência no âmbito de descodificar o genoma humano. Isto é, na minha opinião, a descoberta mais importante dos últimos tempos.
Aqui fica também o meu obrigada a todos que vieram cá hoje comentar (:
Patrícia Gonçalves
Não, penso que não seja legitimo. Tenhamos sido criados por "Deus" ou evoluido dos macacos, a verdade é que o Homem tem um ciclo de vida natural. Nascemos, vivemos e morremos. Sempre foi assim, e é assim que deve permanecer. Já agora tenho 2 questões:
1. Os mesmos "homens", os cientistas, que procuram a "vida eterna", preveram que a Terra, dentro de algumas centenas de anos (talvez nem tanto), será inabitável, através do aquecimento global (que piora de dia para dia). Se o mundo acabar, supostamente não há imortalidade que resista ou essa imortalidade resiste até ao facto de o chão que pisamos poder deixar de se tornar impossivel de pisar? Só digo isto porque ficaremos com o clima descontrolado (ou 100ºC ou -100ºC), por exemplo. Para mim, tudo o que não é natural, ou seja, "contrafaccionado" não tem valor.
2. Mesmo que sejamos imortais, envelhecemos. Logo, estaremos vivos para sempre mas com o nosso corpo a aprodecer. Qual a vantagem, afinal, da imortalidade? Ou será, que vocês procuram a resposta para a "eterna juventude" e não para a imortalidade?
PS: A Ana Duarte merece uma nota superior a 17 valores.
Miguel Gonçalves
Claro que se um grupo de investigadores que procura a vida eterna terá antes de dissipar qualquer inconveniente que isso acarrete. OU pelo menos o maior numero possivel de desvantagens. Nenhum cientista gosta de dar nome a uma descoberta pouco sólida que fácilmente entrará em descrédito...Daí que muito possivelmente 1º se tente solucionar esses problemas que mencionaste Primo da Ana Duarte LOOL. Mas melhor melhor era veres aquela reportagem que postamos! Além de tar muito boa pode esclarecer-te relativamente ao que os cientistas pensam desses inconvenientes.
Imortalidade uh?....Eu acho isso pouco provavél. Aliás, eu também não estou nada interessado em viver para sempre. É algo em que já todos nós pensamos:"Ei!viver para sempre??Deve ser bem fixi!(XD)". Sim,é tudo muito engraçado de inicio,mas depois cá para mim a vida começa a ficar aborrecida...O Homem tem que obrigatoriamente parar de respirar um dia;tem que viver o que tem a viver, e morrer quando tem que morrer,pela lei natural que abrange tudo o que há no universo.Até estrelas morrem!Não alteremos a ordem biológica das coisas ao tentar viver mais tempo que um sol!
Estou contra a imortalidade, mas sou a favor de juventude até à morte!Não envelhecer..eis algo útil!Manter um corpo de 25 anos de idade (por volta disso) até bater a bota. Isso é que é "fixi"!
Mas isto é só a minha opinião.Para mim,o ser humano tem uma espécie de prazo de validade,que diz que passado um tempo ele tem que morrer,imortal ou não;uma altura em que o cérbero pára de funcionar definitivamente,e o corpo não nos obedece mais e fica inerte...digo eu não é? XD
escrevi demais....se calhar -_-'
Obrigado,Joana Soares, pela recomendação. Mas deves ter a noção que, na minha opinião, e ao contrario do que vocês dissem, ninguem está perto de achar a imortalidade, eterna juventude ou qualquer coisa do genero. Não sei se é por estar na moda os vampiros imortais ( que tb não existem ), mas não há nenhum antitodo ou formula cientifica que vá salvar a humanidade. Haveria essa possibilidade, daqui a alguns anos, mas já estaremos mortos e a Terra já estará inabitável (isso já esteve mais longe de acontecer).
Bem, primo da Ana Duarte obrigada por teres aparecido por cá (:
Respondendo às tuas perguntas, o que nós andamos à "procura" é da solução contra o envelhecimento e não contra a imortalidade. Como eu já disse acima, "Nos pretendemos apresentar uma teoria que permita ao ser humano não envelhecer, permanecendo, obviamente, jovem para sempre. É claro que se ocorre um acidente não teremos protecção contra ele." e, ao contrário do que muita gente pensa, isto está mais próximo de nós do que possamos pensar. Aconselho-te, tal como a Joana, a veres o vídeo que temos sobre a Genética. Adianto já que se trata de uma entrevista a um médico e professor do ICBAS, cuja equipa desenvolveu uma teoria que é possível prolongar a esperança média de vida das pessoas eliminando doenças cancerígenas. Claro que isto é um pequeno resumo de uma interessante entrevista.
Ah, quero acrescentar que nós não somos uns defensores natos da vida eterna. O que nós vamos fazer aqui é ponderar se essa possibilidade, falando das consequências que poderiam advir dessa situação, como a escassez dos recursos, planeamento da natalidade, entre outros. Por isso, espero que voltes cá para saber as novidades :P
Mais uma vez, obrigada pela visita !
Patrícia Gonçalves
Pronto é a tua opinião primo da ana duarte. Mas nao devias dizer que determinadas coisas sao impossiveis sem teres total conhecimento de causa. Para já estamos a procurar e a investigar junto de faculdades de medicina, departamentos de genética etc.. Depois chegaremos a conclusões devidamente fundamentadas. De qualquer forma obrigada pela participaçao estamos sempre abertos ás opiniões dos outros !!!
Sim porque não? Porque que temos que ter a ideia que o ciclo do ser humano é nascer e morrer? não gostam da vida? do ar que respiramos?
na minha opinião se cá estamos é porque alguém assim o quis, temos que usufruir da vida, do amor, das amizades, do ar que respiramos ... e se for possível para sempre. Eu cá queria viver para sempre!
Lembrem-se nós quando nascemos, nascemos puros, o que somos para além disso é da educação e do meio ambiente onde vivemos.
P.S.- Nuno o DragonBall anda te a fazer muito mal à cabeça xD
CumPzz
o q?? o q é q dragonball tem a ver com o q eu disse oh tiago ?! hás-de me explicar isso. se muito, tu é q andas com essa mania XD se quiseres viver para sempre, recolhe as 7 bolas de cristal e convoca la o dragao, para pedir a vida eterna q tu queres XD lembra-te,foste tu q trouxeste isto pa conversa !!
Enviar um comentário